29
июня состоялось очередное (то ли четвертое, то ли пятое) заседание
Административного суда Вулкэнешть по жалобе Михаила Иванчоглу о
признании недействительными второго тура выборов в Вулканештах,
состоявшихся 19.06. 2011 г.
Напомним, что 20 июня, в 00 часов 30 минут, действующий примар города
и один из кандидатов в примары на следующие 4 года М.Г. Иванчоглу
вручил председателю Вулканештского Окружного совета (№36/3) Валентине
Лесник жалобу о том, что в избирательном бюллетене в его фамилии
допущена ошибка, которую он заметил при подсчете голосов: вместо буквы
«у» в конце фамилии напечатали «о». По мнению Михаила Георгиевича,
фамилия Иванчогло ассоциируется в городе с негативом. Ошибка ввела в
заблуждение многих избирателей и существенно повлияло на результаты
выборов, считает Иванчоглу. К моменту подачи жалобы Окружной совет уже
подвел итоги выборов в городе и признал в них победителем кандидата от
ПКРМ Федора Терзи. Жалоба М.Г. Иванчоглу о признании второго тура
выборов в городе недействительными из-за ошибки в его фамилии была
передана в суд.
За это время состоялось уже несколько заседаний суда (судья – К. И
Кашкавал). К 29-му июня, в дополнение к первоначальной жалобе, от М.Г.
Иванчоглу в суд поступило еще несколько жалоб – теперь уже о «массовых
нарушениях при голосовании». Суд удовлетворил ходатайство Иванчоглу и
разрешил его стороне изучить списки избирателей, реестр жалоб и
протокола избирательных участков в течение одного рабочего дня 28.06.
2011 г.
На последнем заседании суд рассмотрел целый ряд новых ходатайств,
снова поступивших от М. Г. Иванчоглу, в том числе и ходатайство о
предоставлении дополнительного времени для изучения протоколов
участковых комиссий. Суд частично удовлетворил данное ходатайство,
разрешив продолжить изучение протоколов в течение 30 июня.
Следующее заседание суда было назначено на 30 июня. До сих пор одним
из представителей Иванчоглу выступал юрист Георгий Калчу, начиная с 29
июня у истца появился профессиональный адвокат (из Кагула). В качестве
третьего лица на стороне Иванчоглу выступает и Георгий Копущулу,
представитель Демпартии Молдовы.
Участие в судебных разбирательствах принимает также председатель
Окружного совета Гагаузии (№36) Олеся Танасоглу. А от председателя
Центральной избирательной комиссии Юрия Чокан поступило письмо в адрес
суда Вулкэнешть, в котором он излагает мнение ЦИК по жалобе М.Г.
Иванчоглу.
В частности, ЦИК считает, что «различие одной буквы в
фамилии одного из кандидатов (Иванчогло / Иванчоглу) не является тем
основанием, которое бы могло повлиять на результаты выборов примара г.
Вулкэнешть, потому что:
1. Истец как в агитационных, так и в иных материалах самоименовался как Иванчогло.
2. Кроме фамилии в бюллетени для голосования фигурировали
все остальные идентификационные данные конкурента и не существовало
никаких преград для идентификации данного конкурента избирателями, что
выразилось в отсутствии жалоб со стороны последних
3. Ни истец, ни представители партии, выдвинувшей истца,
не обжаловали итоги первого тура выборов, в результате чего не было
никаких правовых предпосылок для изменения содержания бюллетеня».
Кроме перечисленного, председатель ЦИК отмечает такой немаловажный
момент, как обязательство добросовестно осуществлять свои права и
обязанности, закрепленные ст. 9 ч(1), ст. 572 ч.(2) ГК. «То
есть истец, члены его семьи, его представители, представители партии,
выдвинувшие истца, при проведении выборов не выразили недовольство по
поводу написании фамилии в избирательном бюллетене, хотя очевидно, что
видели ее, соответственно, ответственность за фигурирование данной
фамилии в бюллетене при выборах во втором туре ложится непосредственно
на данного кандидата».
«Таким образом, считаем, что истец, предъявив иск о
непризнании второго тура выборов на должность примара г. Вулканешты,
зная еще при проведении первого тура о написании своей фамилии в
бюллетене с ошибкой и обжаловав лишь результаты второго тура, действовал
недобросовестно.
Исходя из вышеизложенного, считаем, что второй тур
выборов на должность примара г. Вулкэнешть необходимо признать
действительными с утверждением результатов в соответствие с поданными
документами, с отклонением искового заявления».
Так заканчивает свое письмо Юрий Чокан, председатель ЦИК республики.
|